2016 台北日本料理推薦 , 台北日本料理吃到飽 , 台北日本料理名店 , 台北日本料理吃到飽推薦 , 台北日本料理推薦2014

Oct 27th 2013, 04:16, by oRANGEst

作者oRANGEst (歐馬克)

看板Japandrama

標題[心得] Legal High 2-03

時間Sun Oct 27 04:16:46 2013

(防雷頁) 一開場的向洛基致敬，聽到音樂就嗨了 (原曲: Survivor - Eye of the Tiger http://youtu.be/btPJPFnesV4 )

[embedded content]

LH2-3 cover的音樂來自洛基3，跑步影片來自洛基2 喝生蛋的原影片，不同的是席維斯史特龍是一鏡到底喝掉了六顆生蛋 堺雅人喝的蛋比較少，攪拌過，而且經過了剪接 (可能是柳橙汁也不一定) 還搭配了LH1-7的德松醬油 http://youtu.be/NhkdLHSKo9s?t=29s

[embedded content]

跑步，孩子加入，最後跑上階梯開心振臂的原影片 http://youtu.be/XHQdpnYFl7k

[embedded content]

----------------------------------------------------------------------- 這一集讓我覺得最好笑的點在嬉皮女的本名叫作 本田 Jane 因為爸媽希望她的名字念起來像 Jane Fonda (本田的念法聽起來會像Fonda的日文發音) 珍芳達是誰? 嬉皮界的icon人物 1972年因為頭戴鋼盔，在北越一座高射炮旁留影，成為反戰明星。 影響了美國1970年代的嬉皮潮。 珍芳達中文wiki http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%8D%C2%B7%E8%8A%B3%E9%81%94 不過編劇讓嬉皮女律師犯了很嚴重的邏輯謬誤 她要論證父母長得不好看，未必生出的孩子就不好看 卻舉出她知道有很多好看的父母，但生出的孩子卻也不好看 這是很明顯的否定前項的邏輯謬誤，律師怎麼可以犯這種低級錯誤呢 ------------------------------------------------------------------------ 我很喜歡LH2設計的羽生跟黛的足球場談心時間 藉由腳下的球一來一回，與嘴上的對話一來一回的畫面意象， 表達那種曖昧前期似有若無的試探與好感 (LH2-2還用偷窺的視角來加強表現黛跟羽生的私下會面) 羽生表面上在講的好像是要黛到他的事務所工作 但每次的問句都用性暗示意味濃厚的雙關 LH2-2:來我家吧。 LH2-3:我想要妳。 真是個帥氣的壞蛋 ------------------------------------------------------------------------ LH2-3最令我思考的一點是 我喜歡什麼，我要用什麼標準選擇伴侶、配偶、朋友甚至我的人生 為什麼要受到社會價值觀的評判 或者，喜好是不是有分等級的? 某種選擇在德性上會高於另外的選擇 看外表就是膚淺，認識一個人的內在才是真正的愛 向錢看就是物質，為了理想而不論利益才是崇高 假設我就是只看外表的外貿協會，就是只愛錢的拜金主義， 我只是很誠實地面對我自己想要的東西，為什麼要受到批評呢? 是不是大部分的人都不敢面對自己真實的想望， 必須要把自己真實的聲音包裝再包裝 公司不敢清楚明白地列出傭金與利潤，因為一旦列出就會被客戶砍價 所以只能把公司利潤巧列名目，或是分散到其他項目中，東加一點西加一點 寫一篇徵友文，也不能明白說要豐乳肥臀，眼神舉止性感勾人 必須貼個詩詞潤飾，展現自己的溫柔感性與財/才氣文筆 大辣辣地展露自己的慾望是該被譴責的 我們都活在一個虛假的社會裡 ------------------------------------------------------------------------ 黛罵古美門只是為了自己的利益而打官司 其實羽生何嘗不也只是為了自己腦中的幸福圖像而戰 (認為這個世界應該是什麼樣子的，所以我們應該朝那個方向去努力) Legal High這部片，不論是第一季還是第二季， 中心都是在探究現實主義(古美門)與理想主義(黛、羽生)的差距； 在LH1-4中， 人權律師為了幫助居民爭取日照權和環境權，希望讓大建設公司就算把新建案給蓋起來， 也要付出可觀的賠償費。而唯利是圖的古美門，為建設公司工作，將抗爭會居民各個擊破 ，壓低和解金額，為自己賺進大把鈔票。 　 和解案中，人權律師面對居民願意接受很低的和解金額感到不可置信，大聲疾呼：「這個 國家的腐敗都是因為政治和大型地產建設公司所造成的。」無奈委託人已被對方收買， case closed. 　 和解案結束後，人權律師對古美門說：「我和你不一樣，一直都貧窮過活，這次你賺了多 少？將大筆的鈔票放進自己口袋，這樣你滿足了嗎？」 古美門答：「はい。」 人權律師：「ならいい。頑張りなさい。」 　 看完後，剛好把手邊 Ferdinand von Schirach 的＜誰 無罪＞ (Der Fall Collini) 也 看完。 印象最深刻的一段是： 被告律師：「50和60年代的法官，或許會做出對他有利的判決，但客觀事實不會因此而改 變；如果今天的法官不那麼判，這只代表著，我們更前進了一步。」 檢察官：「這正是我所想的：時代精神。我相信法律，而你相信社會，我們將會知道，最 後誰是對的。」 　 小說的最後沒有讓這件案子終結，因為對或錯，不是輕描淡寫的幾個字、幾千個字、幾萬 個字就可以帶過的。看過作者的前兩部短篇集，我知道他的習慣是把最後的裁決權還給讀 者，讓讀者去思考自己的定位，以及自己在定位與定位間的矛盾。 　 回到Legal High，你是以什麼理想為出發點，使用什麼工具，如何使用之。若你清楚明白 你在做的事是什麼， 　 　 ならいい。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.89.165

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

• Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
• Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
• National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK