NOWnews.com 今日新聞網
2013年8月12日 23:14
");
$(".story_photo .videoPlay").hover (
function(){$(this).css({"opacity":"0"})},
function(){$(this).css({"opacity":"1"})}
)
}
//照片區塊出現
$(".story_photo").fadeIn(1000);
//寫入第一張照片
var firstimg = $(".story_photo img:first").attr("rel");
$(".story_photo img:first").attr("src",firstimg);
$(".story_photo li:not(:first)").hide();
//判斷是否有多張照片，寫入開關
var li_nums = $(".story_photo li").length;
var openclose = '
更多照片 '
if (li_nums > 1) {
$(".story_photo .p_switcher").append(openclose);
}
//控制錨點
if (li_nums > 1) {
$('.open_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
$('.close_btn, .story_photo img').click(function(){
$('.news_story').ScrollTo(500);
});
} else {
$(".story_photo img").css("cursor","none").attr("title","");//一張圖時
$(".p_switcher").hide();
}
//點擊圖片或開關，展開其他圖片
$("a.open_close").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
if (video_link>0){ // 如果有影音，點圖連到影音頁
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").css("cursor","pointer").attr("title","點擊觀看影音新聞");//設定游標
$(".story_photo img, .story_photo .videoPlay").click(function(){
var videoURL = $(".story_photo .video_link a").attr("href");
location.href=videoURL;
});
} else { //沒影音時，點圖展開其它圖
if (li_nums > 1) {//一張圖以上
$(".story_photo img").css("cursor","pointer").attr("title","點擊展開");//設定游標
}
$(".story_photo img").click(function(){
//寫入其他圖片路徑
$(".story_photo img:not(:first)").each(function(){
var imgsrc = $(this).attr("rel");
$(this).attr("src",imgsrc);
});
$(".story_photo li:not(:first)").slideToggle(500);
$(".open_close span").toggle();
});
}
//-------------------
});
-
因在微博上抱怨『東西少，又難吃，光改食具有什麼用』，維珍航空的兩名空姐遭解雇。
大陸新聞中心／綜合報導
因在微博上抱怨『東西少，又難吃，光改食具有什麼用』，維珍航空的兩名空姐遭解雇。為此，兩名空姐將上海外航服務公司人力資源分公司、英國維珍航空公司上海辦事處告上法庭。今(2013)年6月，長寧法院一審駁回兩空姐的全部訴請，兩空姐提起上訴。6日，此案二審在上海一中院開庭，雙方圍繞『言論自由』和『忠誠義務』的界限再次展開激辯。
庭審焦點：解雇是否具有合法性
據勞動報報導，一審判決中，法院審理後認定空姐身為員工未能盡到對航空公司的忠誠義務，未能遵守公司的制度規定，因此公司與空姐解除勞動合同符合法律規定，法院予以支持。作為上訴人，兩名空姐昨天參加了庭審。庭審中，雙方的爭議焦點有：維珍航空對兩空姐勞動關係的解除是否合法；在產生糾紛、公司調查期間，空姐是否存在加班事實；空姐是否能享有年休假及免票福利。其中，第一點是爭議的關鍵之處。
兩空姐的代理律師強調，兩名空姐是在私人時間使用私人微博帳戶，發表真實的言論，且未透露自己維珍員工的身份，這完全是公民的『言論自由』，也不違反公司章程。此外，兩人的評論並未造成任何實質影響，是維珍解雇空姐並引來媒體報導後，才引發網友強烈關注和不滿。
維珍航空的代理律師反駁稱，維珍公司的規章制度中明確，雇員不得在公共社交平台發表對公司不利的言論，該規定並未區分工作中還是下班後，也沒有區分是否表露身份。也就是說，只要雇員發表了上述不利言論，公司就可以進行處理，至於是罰款、調理崗位還是直接解雇，處理處罰的程度輕重都是公司決定。庭審中還對解雇程式及年休假等問題展開辯論，法庭未當庭宣判。
法庭之外：維珍官微遭網友刷屏
8日上午，記者在維珍航空官方微博上看到，『維珍航空公司宣布計劃用三年斥資一億英鎊提升豪華商務艙產品』的微博仍在頁面上，而本案中的兩名空姐，就是在評論該微博時，使用了『東西少，又難吃，光改食具有什麼用』的詞語而遭解雇。
這條發布於去年2月7日的微博評論數為3581條。仔細翻閱可以發現，從去年2月7日到2月14日之間，該微博只有區區10餘條評論。此後該微博便一直沉寂，直到去年12月19日，媒體曝光空姐因發微博遭解雇，這條微博再次被翻出，遭遇大量網友刷屏抗議。在這些評論中，大約3000多條都是『東西少，又難吃，光改食具有什麼用？ 』此事曝光後，大量財經名人和微博大號都紛紛轉發此事，『東西少，又難吃，光改食具有什麼用』一時成為熱門辭匯。在一邊倒的罵聲中，也有力挺維珍的聲音，有網友評論，『誰當了老闆，會花錢雇佣這種員工？ 』
網友熱議：悄悄吐槽也可能被開除
事實上，此案並非首例，如2011年9月微軟員工因在微博洩露Nokia WP手機遭到解雇；2012年初愛國者數碼公司員工因在微博大罵武漢而被開除。公司員工的言論初衷也許並無惡意，但在微博已成為公眾發聲與監督利器時，說者無意聽者有心，客觀上很容易引起誤會乃至對公司名譽、利益造成負面影響；然而，一味制止員工的言論自由，很難給公司提供進步的平台，往往扼殺了許多有意義的批評意見，也會加劇惡化用人單位與勞動者之間的關係，從長遠來看對公司與個人發展都無益處。
(接下一頁)
關鍵字:
新鮮事
維珍
航空
空姐
部落格
抱怨
飛機餐
解雇
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表