Blogtrottr
批踢踢實業坊 Boy-Girl 板
 
Find True Love

Relationships aren't easy. Let a live psychic advisor guide you to the answers. Call today for a complimentary reading!
From our sponsors
Re: [求助] 女生不想減肥的心態
Sep 6th 2013, 18:18, by sonnight

作者sonnight (甯)

看板Boy-Girl

標題Re: [求助] 女生不想減肥的心態

時間Fri Sep 6 18:17:56 2013

※ 引述《diess (影靈)》之銘言: : ※ 引述《littlest (讀冊人...)》之銘言: : : 很好奇.... : : 如果這些情況下, 大家會不會考慮分手? : : 1. 男友原本很認真工作, 後來個性變了, 懶散變米蟲? : 失去經濟依靠,請問你要如何生活下去? : 就算女生會賺錢,原本兩個人賺養兩個人以上勉強夠, : 結果變成一個人賺養兩個人以上,是要累死一個人嗎? : : 2. 男友原本很疼愛女友, 交往久了, 竟然會有暴力傾向? : 全世界不管是什麼人,遭受暴力就是會受傷,壞人遭受暴力會受傷, : 好人遭受暴力會受傷,有誰遭受暴力不會受傷啊? : : 3. 男友原本身體健康, 卻抽菸酗酒, 導致身體越來越差...... : 同理,全世界的人失去健康就會生病,有的病會傳染,有的不會 : 但生病了除了少掉一份經濟來源還要多花一倍以上的醫療資源 : 照顧病人又要花比照顧健康的普通人多一倍以上的體力精神 : : 4. 男友原本原本蠻有錢的, 因為生意失敗負債千萬, 妳還會考慮嫁給他嗎? : 這點可說不准,有的失敗了就一敗不起,永遠頹廢,有的就算失敗卻屢敗屢戰 : 運氣好的未來說不定真成功了,運氣不好就是一家人一起受苦 : : 以上, 如果工作, 個性, 健康, 錢材是婚姻的考量狀況下, : : 為什麼考量外貌就是膚淺呢? : : 為什麼提到要女生減肥, 就會有"你是愛她的人, 還是愛她的外表"這種推文呢? : : 那, 是不是也可以說, : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的工作阿" : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的錢材阿" : : "你是愛他/她的人, 還是愛他/她的健康阿" : : ..... : : 族繁不即備載, 歡迎類推 : 請問,什麼樣的外表會對全世界的人有共同的傷害? : 除了某些職業需要靠外表賺以外,有全部工作都一定會因外表而無法賺錢嗎? : 考量外貌不是膚淺,外貌深入研究也是一門學問,就像時裝、美容、化妝、整形 : 真正的膚淺是,愚蠢到舉出毫無邏輯相關的例子來代換, : 卻連本質都沒仔細去看,卻還在洋洋得意覺得自己說的很棒的傢伙 : 為什麼外貌深入研究也是一門學問,因為外貌也是有本質的存在 : 而且外貌的研究並非是講究好才留,壞則排斥,而是會深入研究人的本質 : 把本質的光輝好好發揚出來,所以時裝不一定都只有求最新最好技術 : 也有從古老,沒人注意到的,被淘汰的事物中,找出全新的包裝出來美化 : 但膚淺的人,不懂去注意本質,只會從外在好像有一點相似 : 就隨便拿來類比舉例,然後以為大家說的只有「注意外貌是膚淺」 : 卻連其中的本質都完全沒有看到 : 真正要討論的反而是「不減肥」背後的本質, : 也就是人的心性,因為對方懶散了不鳥你,不跟你溝通 : 那分手是對的,只是因為這是性格上的缺失 : 只是性格影響到外貌而已,而不是「只因為外貌」 : 性格變化成自己不愛的,那就不是因為外貌而不愛,而是性格上不愛 : 而外貌只要人老了都會變,如果「只因為外貌」變就排斥換人 : 那就是你愛的到底是「外貌」還是「人」 : 性格變了,那可是影響未來相處的可能性,怎能不慎重思考離開呢? 本質 essence(註1.) 意思通常有下面這幾種 1.使一個事物成為它最後狀態的某種東西(亞里斯多德) 2.一個事物所具有的東西 3.一個事物基本的,首要的,終極的力量 4.我們進一步認識該事物的抽象觀念 所以人的本質是什麼?我不知道,我也不認為會有人知道 不過康德在他的三大批判中提出(註2.),事物的本質(物自身)雖無法被人類的感官所知曉, 但卻能透過理性來加以掌握,不過這結論似乎頗受批評 而近代法國哲學家如傅柯(註3.)等更認為所謂的理性不過是種權力的稱號,以理性之名,行 宰制之實,所謂的理性能掌握本質不過是為了執行權力的宰制 而語言哲學家如維根斯坦(註4.)等更認為如"本質","全能"等詞語並非指涉實質的存在,因 為語言有一種開放性,當我說:我很抱歉,跟我對你說:你的長相很抱歉 雖然前後的"很抱歉"是同樣的字,但卻含有不同的意義,這種語言遊戲的歧異性造成了人們 現今困境 註1.哲學辭典 ,貓頭鷹出版 p.129 註2.應該是純粹理性批判,不過我手邊沒書 註3.應該還有德希達,海德格,沙特等人,不過我對他們比傅柯還不熟 註4.哲學研究.桂冠出版,手邊沒書 結論:本質是什麼,可以麻煩發表一下你的高見嗎?至少我是不知道啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.204.53

sonnight:為了避免有人又說我都不思考,我補充一下;我的結論跟維根 09/06 18:20

sonnight:斯坦同,本質是種語言遊戲的弊病 09/06 18:21

sexxes:對了 康德在他的三大批判(註2.)中提出 <-- 要這樣寫啦 09/06 18:21

馬上改! ※ 編輯: sonnight 來自: 1.174.204.53 (09/06 18:23)

sharon0627:是說 這已經無關男友板範圍了吧 09/06 18:39

sharon0627:要討論私信比較妥當以免觸犯板規 09/06 18:39

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 aploks 的頭像
    aploks

    2016 台北日本料理推薦 , 台北日本料理吃到飽 , 台北日本料理名店 , 台北日本料理吃到飽推薦 , 台北日本料理推薦2014

    aploks 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()